Diyarbakır'daki Narin Güran Davasında Kritik Gelişmeler
Diyarbakır'daki Narin Güran Davasında Kritik Gelişmeler
Diyarbakır'da 8 yaşındaki Narin Güran'ın öldürülmesi ülke genelinde infiale yol açtı. Davada amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran'a 'iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan müebbet hapis cezası verildi. Narin'in cesedini nehir kenarına bırakmakla suçlanan Nevzat Bahtiyar ise 4 yıl 6 ay hapis cezası aldı.
Kritik Duruşma Öncesi Gelişmeler
Küçük Narin'in öldürülmesine ilişkin davada yarın kritik bir duruşma gerçekleşecek. Dava öncesi müebbet hapis cezası alan amca Salim Güran'ın avukatı Onur Akdağ, Ekol TV canlı yayınında dikkat çekici açıklamalarda bulundu. Akdağ, cinayetin tek failinin Nevzat Bahtiyar olduğunu belirttiklerini ifade etti.
Akdağ, bu iddiayı destekleyen çok sayıda delil sunduklarını belirtti. 'Biz yalnızca müvekkilimizin masumiyetini değil, Narin’in gerçek katilini ortaya koymak adına somut kanıtla maddi gerçekler ortaya sunmuş durumdayız' dedi. Bu açıklamalar, davanın seyrini etkileyebilir.
Olayın Gerçekleştiği An
Olayın gerçekleştiği ana ilişkin çarpıcı bir zaman aralığı paylaşan Akdağ, 'Saat 15. 13’te çocuk patikaya çıkar çıkmaz, patikanın ortasında Nevzat Bahtiyar tarafından müdahaleye uğrayarak öldürülüyor' dedi. Bu zaman dilimi, davanın kritik noktalarından biri olarak değerlendiriliyor.
Akdağ, amca Güran'ın olayın gerçekleştiği saatlerde evde olduğunu aktardı. 'Müvekkilimizin 14. 39 ile 15. 20 arasında telefonunu USB PD kablolu hızlı şarj ile şarj ettiğini teknik verilerle tespit ettik' şeklinde konuştu. Bu bilgiler, mahkemeye sunulan bilirkişi raporlarıyla destekleniyor.
Mobil Bankacılık ve Adım Sayar Verileri
Salim Güran’ın 15. 28’de mobil bankacılık üzerinden fatura ödediği, bu işlemi telefonundaki yüz tanıma (Face ID) sistemiyle onayladığı tespit edildi. Bu ödemeye dair “faturanız ödenmiştir” mesajı da telefon kayıtlarında mevcut. Ancak banka kayıtları mahkemece talep edilmediği aktarıldı.
Mahkeme kararının dayandığı baz istasyonu raporlarında, Salim Güran’ın saat 15. 18’de Arif’in evi tarafında, 15. 20’de ise ahır bölgesinde olduğu iddia edildi. Ancak telefonun şarjdan 15: 20: 50’de çıkarıldığı, dolayısıyla bu saatlere kadar evde sabit olduğu bilirkişi raporlarıyla netleşti.
Çelişkili İfadeler ve Yanıltıcı Veriler
Bahtiyar'ın ifadelerinde çelişkiler olduğu da aktarıldı. Akdağ, 'Önce 'Çocuğu arabadan aldım' dedi. Sonra 'Salim evime getirdi' dedi. En son 'Ben çocuğu evden aldım' dedi' ifadelerine yer verdi. Bu çelişkiler, davanın seyrini etkileyebilir.
Akdağ, davada hüküm kurulmasına sebep olan UKB (Ulusal Kriminal Büro) raporunun yanıltıcı olduğunu belirtti. Mayıs ayında tamamlanacak olan kamera görüntüsü iyileştirme çalışmalarının kamuoyuna ve mahkemeye sunulacağı ifade edildi.
Davanın Geleceği
Dava İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Görüntü iyileştirme sürecinin tamamlanmasıyla birlikte, mahkemenin kararını yeniden değerlendirmesi bekleniyor. Avukat Akdağ, “Artık bu konuda inkar edilemez bir gerçeklik var. O patikayı o saatte tırmanan tek çocuk var o da Narin” dedi.
Bu süreç, Narin Güran davasının nasıl sonuçlanacağı konusunda önemli bir dönüm noktası olabilir. Tüm bu gelişmeler, kamuoyunun dikkatle takip ettiği bir davanın parçası olarak öne çıkıyor.
